In der Kinder- und Jugendliteratur werden unterschiedliche Maßstäbe angelegt – sei es bei Nominierungen für Literaturpreise oder bei der Auswahl für Unterricht und Bibliotheksbestände. Favorisiert man zugängliche Texte, die auch literarisch unerfahrenen Leser*innen wenig Widerstand bieten und sich auf diese Weise zur Leseförderung eignen? Oder ist man auf der Suche nach ästhetisch ambitionierten Werken, die einen Zugewinn an literarischer Bildung versprechen, aber drohen, junge Leser*innen zu überfordern und schließlich auf Abstand zur Literatur zu halten? Die Diskussion verschiedener Maßstäbe – pädagogischer versus ästhetischer – wurde im Zuge der Haas-Hurrelmann- Kontroverse Ende der 1980er-Jahre besonders lebhaft geführt. Der Konflikt ist bis heute immer wieder Thema. Literaturdidaktiker*innen wie Elisabeth K. Paefgen befürchten, dass der Trend zu einfacherenTexten den Literaturunterricht bedroht.
Auf Grundlage empirischer Studien zum Literaturunterricht lässt sich vermuten, dass Paefgens Befürchtung in der nichtgymnasialen Sekundarstufe I bereits Realität geworden ist – die Literarizität der Gegenstände spielt dort offenbar kaum noch eine Rolle. Während sich (insbesondere prämierte) KJL schon seit geraumer Zeit in Ästhetik und Programm der Allgemeinliteratur annähert und zur ästhetischen Innovation neigt, existiert in manchen Schulen ein Kanon, für den Zugänglichkeit und der Beitrag eines Buches zur Leseförderung die entscheidenden Kriterien sind. Wenn der Literaturunterricht jedoch keinem Kompensationsauftrag nachkommt, werden Schüler*innen, die außerhalb der Schule kaum mit ästhetisch ambitionierter Literatur in Berührung kommen, womöglich lebenslang von literarisch-ästhetischer Kommunikation ausgeschlossen.
Das Heft verfolgt das Ziel, zwischen solchen vermeintlichen Gegensätzen von literarischer Bildung und Leseförderung zu vermitteln.

(Aus dem Editorial von Marco Magirius)